每週實務見解｜告知被告罪名，是否包括「罪數」？

刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 1 款係規定：「訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知」。

一、所謂應告知或再告知之「罪名」，是否包括「罪數」在內？

（一）有認為不包括告知「罪數」在內

係以究屬接續犯或集合犯一罪，抑應論以數罪而併合處罰，係犯罪罪數問題，並非罪名之變更，縱未告知，亦與刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 1 款之規定無違。

（二）有認為應包括告知「罪數」在內

則以刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 1款規定之罪名告知，植基於保障被告防禦權而設，既係被告依法所享有基本訴訟權利之一，亦係國家課予法院的闡明告知及訴訟上照料之義務，縱使檢察官或被告向法院提出罪名變更之請求，皆不能免除法院告知與聽聞之義務。

二、所稱罪名變更者

除質的變更（罪名或起訴法條的變更）以外，自包含量的變更造成質的變更之情形（如包括的一罪或裁判上一罪變更為數罪），事實審法院於罪名變更時，若違反上述義務，所踐行之訴訟程序即屬於法有違。

三、本件採為裁判基礎之法律見解

經徵詢庭與受徵詢庭均採相同之見解，已達大法庭統一法律見解之功能，而無須提案至刑事大法庭裁判，即依該見解就本案逕為終局裁判。茲補充理由如下：

　1.　刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 1 款所規定之罪名告知，除為保障被告防禦權，並課予法院的闡明告知及訴訟上照料義務外，更是被告在刑事訴訟程序上的請求資訊權規定，基於憲法第 8 條、第 16 條正當法律程序及訴訟基本權保障核心的聽審權，具體落實於刑事訴訟程序而課予國家的憲法上告知義務，旨在使被告能充分行使訴訟防禦權，以維審判程序之公平。所謂「犯罪嫌疑及所犯所有罪名」，除起訴書所記載之犯罪事實及所犯法條外，自包含依刑事訴訟法第 267 條規定起訴效力所擴張之犯罪事實及罪名，暨法院依同法第 300 條規定變更起訴法條後之新罪名。法院就此等新增或變更之罪名，則均應於其認為有新增或變更之時，隨時、但至遲應於審判期日前踐行告知之程序，使被告能知悉而充分行使其防禦權，始能避免突襲性裁判，而確保其權益。

　2.　聽審權的內涵，至少包含有請求資訊權、請求表達權及請求注意權三者。刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 1 款的罪名告知程序即係資訊請求權的具體實現，唯有被告知悉完整資訊後，始能對之有陳述並進而辯明的機會，尤其在對被告作出不利益決定前，更應讓被告能陳述其意見（請求表達權）；而被告的答辯及表達，法院要能實質且有效的回應，提出論理及說服的過程，被告始能得知法官有無注意，並足供上級審檢驗（請求注意權）。一般而言，數罪併罰的科刑合計及定應執行刑結果，相較於實質上或裁判上一罪的單一科刑，在罪責評價上對於被告顯為不利，自應保障被告有預先獲知可能性，並進而就此為陳述及辯論之機會，法院始能將被告的意見充分考量及予以回應，如此方係完整的聽審權保障，以防免突襲性裁判。

　3.　綜上所述，法院踐行刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 1 款之罪名告知義務，如認為可能自實質上或裁判上一罪，改為實質競合之數罪，應隨時、但至遲應於審判期日前踐行再告知之程序，使被告能知悉而充分行使其防禦權，始能避免突襲性裁判，而確保其權益，不致侵害被告憲法上之聽審權。至被告如已就罪名、罪數之變更，曾為實質辯論而得知悉，縱形式上未依刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 1 款之罪名告知程序再為告知罪數變更，既對被告之防禦權未造成突襲性侵害，屬無害瑕疵，如顯然於判決無影響，仍不得據為上訴第三審之理由，自屬當然。

出處：最高法院 110 年度台非字第 230 號 判決

《延伸閱讀》

• 簡式審判程序之法理
• 被告對於無罪判決的上訴利益
• 抽象危險犯、具體危險犯及適性犯
• 客觀歸責理論
• 「事實錯誤」、「禁止錯誤」與「刑罰法律變更」
• 毒品案件中之控制下交付與空白刑法
• 遺產爭議與遺產稅核課期間
• 刑事審判與精神醫學鑑定
• 未辦理土地總登記，其浮覆地物上請求權之消滅時效
• 數位證據之驗真
• 警方未遵期提出報告書，其執行監聽所得之證據，有無證據能力？
• 吹哨者（揭弊者）在勞基法上之保障？
• 繼續性契約發生債務不履行時，可否終止契約？
• 侵害配偶權的身分法益
• 未繳回不正利益，可以減刑嗎？
• 執法人員對於搜索扣押之證據應保留證據之原始狀態
• 刑事訴訟法第348條修正後之適用
• 被害人之承諾
• 我要求與證人對質，但法院不理我！
• 共有物之分割方法
• 不利益變更禁止之原則與例外（適用法條不當）
• 疫苗接種後，發生死亡或其他後遺症，其因果關係誰來舉證？
• 審判中對於犯重罪之被告繼續羈押之限制
• 罵個「幹」就是公然侮辱罪嗎？沒那麼簡單！
• 分管契約因法院判決分割而終止後，共有人在分管之特定部分土地之地上物與土地間是否成立租賃關係？
• 上訴要有具體理由，不能只有不服！
• 個資法中所稱「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」中之「利益」，是否僅限於財產上之利益？
• 浮覆地回復所有權登記之消滅時效起算點
• 在刑事案件中提起自訴，但未特定犯罪行為人，可以請求法院調查證據嗎？
• 為了維護兒童最佳利益而使兒童與父母分離？
• 洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪
• 對於緩刑期滿未經撤銷的確定判決，可否提起再審？
• 構成醉態駕駛罪外，還會構成妨害公眾往來安全罪嗎？
• 曾參與原確定判決之法官，於再審案件，應否自行迴避？
• 何謂「被告不利於己之供述」？
• 約定利率修法後之適用
• 如何終止契約？
• 非婚生子女死亡後，其生母或其他法定代理人，可否向生父提起認領之訴？
• 前科紀錄等品格證據之使用
• 共有物經法院裁判分割確定時，分管協議即為終止！
• 共有人出賣共有土地，未通知他共有人是否承購，可否依給付不能請求損害賠償？
• 公務員對於違建，應查報拆除卻不作為，是否構成圖利罪？
• 法院如何審查背信罪的違背職務行為？
• 被害人未查證，被告就不構成詐欺？
• 揭穿公司面紗原則
• 法院變更起訴適用法條，其追訴權時效期間之計算
• 少年時期所犯之刑事前科紀錄，可否用於成年後之訴訟程序或量刑？
• 詐欺取財與洗錢
• 法院詰問內容究竟是否屬於病患應秘密之醫療個資事項，醫師有無概括行使拒絕證言之權利？
• 警察攔檢權限與發覺犯罪
• 刑事附帶民事訴訟中，對於共同侵權行為人的認定