上訴要有具體理由，不能只有不服！

（一）上訴書狀要說清楚講明白上訴的理由

不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；且上訴書狀應敘述具體理由。刑事訴訟法第361 條第1、2項定有明文。所指上訴書狀「應敘述具體理由」，除須就不服第一審判決之理由，為具體之敘述，而非空泛之指摘外，有鑑於我國刑事訴訟之第二審係採覆審制之事實審，與第三審為法律審之制度設計不同，故本條項所指「應敘述具體理由」，與同法第377 條規定第三審上訴「非以判決違背法令為理由，不得為之」者，規範內涵尚有不同，兩者不能等同視之。從而提起第二審上訴，倘已具體指明第一審判決關於認事、用法及量刑等事項有所違誤，或尚有事證調查未盡情形，足以影響判決結果，而非僅形式上徒託空言者，即屬相當，第二審法院自應就此上訴理由進行實質調查審理，以落實被告憲法訴訟權之保障。縱其所舉事由經調查結果並非可採，要屬上訴有無理由之實質問題，不能與未敘述具體理由的合法上訴事由，有所混淆。

（二）上訴的程序

提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第3項前段固分別定有明文。惟補正第二審上訴理由，規定「應補提理由書」於第一審法院，考其立法意旨係因第一審宣判後，通常無從以言詞向法院為之，解釋上當不排除以言詞陳述但經記明筆錄以代補正理由書之可能，蓋除法律有明定須以書狀為之者外，訴訟行為並非不能以言詞為之，且言詞之形式重在明瞭，因而有筆錄之記載為證（刑事訴訟法第41、44條參見）。又參諸同法第367 條關於第二審審判長應定期間命補正上訴理由之規定，並無明文須以書狀為之，自不禁止被告於開庭時以言詞補正上訴理由，並經記載於筆錄為據。

（三）運用在實際案件中

經查：上訴人具狀提起第二審上訴，固未敘述具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，惟原審法院法官於110年9月30日踐行對上訴人第二審羈押訊問程序時，上訴人就法官所訊上訴要旨陳稱：「第一審我聽人家說70歲就不用關，所以我都承認，後來才發現沒有這回事，所以那時講的話我都否認，那不是事實，我希望傳證人來跟我對質」；就被訴販賣第二級毒品4 罪嫌部分，均否認犯行，並辯稱：「我只是轉讓」等語；復就羈押與否為意見陳述時，陳稱：「我希望請證人跟我對質」等語，此經記明訊問筆錄為憑（參見原審卷第41至43頁訊問筆錄）。上訴人所稱欲對質之證人，至少係指第一審認定販賣毒品對象的張偉賢、莊全湧，其於第一審坦承犯行而未聲請傳喚該2 人到庭，致未與之對質，惟上訴人既否認販賣毒品犯行，不論就該等證人審判外筆錄之證據能力或證明力，以及是否為對質程序，似仍有調查究明之必要。原判決就上述訊問筆錄之記載，得否認為已補正上訴理由？上訴人各該陳述，是否屬於具體上訴理由？未為必要之論敘說明，逕謂上訴人逾期未補正具體上訴理由，遽以其上訴不合法律上程式，不經言詞辯論予以駁回。依上述說明，難謂適法。

陳宏奇律師
陳宏奇律師事務所

陳律師的粉絲專頁

《延伸閱讀》

• 個資法中所稱「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」中之「利益」，是否僅限於財產上之利益？
• 浮覆地回復所有權登記之消滅時效起算點
• 在刑事案件中提起自訴，但未特定犯罪行為人，可以請求法院調查證據嗎？
• 為了維護兒童最佳利益而使兒童與父母分離？
• 洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪
• 對於緩刑期滿未經撤銷的確定判決，可否提起再審？
• 構成醉態駕駛罪外，還會構成妨害公眾往來安全罪嗎？
• 曾參與原確定判決之法官，於再審案件，應否自行迴避？
• 何謂「被告不利於己之供述」？
• 約定利率修法後之適用
• 如何終止契約？
• 非婚生子女死亡後，其生母或其他法定代理人，可否向生父提起認領之訴？
• 前科紀錄等品格證據之使用
• 共有物經法院裁判分割確定時，分管協議即為終止！
• 共有人出賣共有土地，未通知他共有人是否承購，可否依給付不能請求損害賠償？
• 公務員對於違建，應查報拆除卻不作為，是否構成圖利罪？
• 法院如何審查背信罪的違背職務行為？
• 被害人未查證，被告就不構成詐欺？
• 揭穿公司面紗原則
• 法院變更起訴適用法條，其追訴權時效期間之計算
• 少年時期所犯之刑事前科紀錄，可否用於成年後之訴訟程序或量刑？
• 詐欺取財與洗錢
• 法院詰問內容究竟是否屬於病患應秘密之醫療個資事項，醫師有無概括行使拒絕證言之權利？
• 警察攔檢權限與發覺犯罪
• 刑事附帶民事訴訟中，對於共同侵權行為人的認定