常見律師費的收費疑義｜吳俊達律師 ft. P律師

P律師最近碰到的二個法律諮詢，當事人都因為「律師費的收費問題」，和先前委任的律師有點歧見。

案例一：

有位阿姨因為車禍被撞委任律師，她委任律師提起刑事告訴，後來檢察官起訴了，她問律師接下來怎麼拿到賠償？律師說這樣你還要提起附帶民事賠償，要再委任的話六萬元。

她認為律師應該負責到他拿到賠償，我問她：有和律師簽委任契約嗎？有和律師討論委任範圍的電子郵件嗎？她說都沒有，就和律師電話討論後就付款了。

案例二：

有位阿姨幾年前買了房子，去年因為樓下漏水才知道買到海砂屋，於是委任律師告前屋主。她一審算贏了但賠償金額不如預期，來問我。我問她為何只告原屋主，沒告房仲和房仲公司？

她說她當初也是這樣想，等到看了律師起訴狀問了律師，律師則說當初委任是告原屋主，如果要加告房仲和房仲公司要加收費用。

以上兩個案例，都是當事人委任律師進行訴訟時，很常見會遇到的狀況（情境）。在這兩個案例中，究竟律師向當事人提出的「報價收費方式」，合不合理呢？

這邊，我提供一些意見給大家參考。

（一）關於案例一：

兩個不同程序，需要出具不同委任狀（但附民裁移到民事庭為同一案件），工作內容上為兩個不同案件，分開收費完全合理。不過，這樣「原本就算正常合理」的收費標準，律師最好仍透過「書面委任契約」和當事人約定清楚，並解釋清楚，盡量避免當事人搞不清楚「自己付費是針對哪部分律師工作」的誤會。

（二）關於案例二：

同一案件，同一程序，是否增列共同被告問題？確實追加被告及原因事實，會導致案情複雜化，律師加收費用堪稱合理。但是，律師在委任簽約的「評估會議」時，就應該和當事人討論到其他潛在共同被告的可能性，並一併提供建議及報價，而非推諉「當事人沒主動說要告仲介」，這樣的律師諮詢建議顯然欠缺「完整性」。

尤其，在整個買賣不動產糾紛中，一併檢討判斷「仲介責任」是經常會涉及到的訴訟策略，而當事人會合理信賴律師基於專業，將「整體紛爭處理策略」，包含：要對哪些利害關係人採取什麼法律行動、是否另有實施假扣押的必要性、案件是否需另開啟刑事訴訟程序等等，均一併與當事人討論並給予具體評估建議。

因此，一旦律師在諮詢會議「前階段」不夠完整建議，事後卻要求加收費用，難免會讓當事人質疑律師利用「當事人對訴訟程序欠缺專業」，拆分收費項目，事後坐地起價，並利用「當事人頭已經洗下去」的情勢壓力，藉此加價索費，進而損及當事人對律師的信任。但大多時候，這可能只是誤會，而這種誤會是可以盡量避免的。

為了處理「案例二」的狀況，建議律師和當事人妥善溝通，並能適當針對追加被告部分的收費，給予當事人適當優惠。以上「追加被告」的收費處理方式，也適用於被告方可能會提出「反訴」的案件。

＊附圖是當事人吹牛時的律師回應處理方式。

圖：P律師

《粉絲專頁》P律師：漫畫法律人生
《相關著作》
上法院這檔事：生活法律系列
早知道就這樣準備國考：P律師從落榜到上榜的考取秘訣

文：吳俊達律師

聯誠國際法律事務所主持律師
《相關著作》
上法院這檔事：生活法律系列
別讓黑心裝潢坑你錢：裝修絕不吃虧教戰手冊

登入