計程車Uber乘客行為的損害賠償責任？｜吳俊達律師ＸP律師

收到來信提問，關於計程車、Uber「乘客」的行為，引發交通事故，究竟由「乘客」或「駕駛」對被害人負擔民事損害賠償責任？

因為這題很有意義，涉及大家都需要了解的交通法律常識，所以我也分享我的「法律意見」給有興趣的朋友參考。

首先，「乘客的責任」是非常複雜的法律問題。因為法律制度已經先假設：乘客的任何行為，都只是「建議」性質，仍必須由「專業駕駛」自行把關，由駕駛自己在「遵守交通法規」的這個前提之下，駕駛才需要去遵守「乘客的要求」。

因此，原則上，「乘客」的「違法建議行為」，並不會當然構成「乘客要負擔法律責任」之理由，在民事法律上不會被評價為「幫助、教唆侵權行為」（民法第185條第2項規定）。

簡單來說，專業駕駛人必須自行把關、判斷，不應該受到「乘客關於交通法令遵守與否時，任何指示」的拘束，自然也不能辯稱「我是依照乘客指示才違規」，據此來免除賠償責任。

專業駕駛者在「運送契約」法律關係上，應該到乘客指示拘束的部分，只有目的地、通行路徑、其他乘車需求服務（如行李）等事項，而不包括涉及「交通法規如何遵守」的部分（例如，乘車人數限制也是交通法令範圍）。

在少數的例外狀況，例如，乘客自己行為「直接」造成損害，最常見的例子是，乘客自己亂開車門，且駕駛根本來不及事先判斷、預防時，這時才會由乘客自負其責，而免除專業駕駛者的責任。

不過，如果專業駕駛針對這種乘客違規、疏失情況，仍然能夠事先預防（比如，在車門上貼警告標語提醒），而專業駕駛並沒有善盡到「監督乘客行為責任」（比如，未有任何警示，也無法使用行車記錄器舉證，自己已經提醒乘客下車開門，要先看後方來車行人），駕駛仍需要對受害者負起連帶賠償責任，然後駕駛再向肇事乘客去求償。

再舉個特殊的例子。當乘客自己跑到大馬路上（甚至站在路中央）攔車，這是乘客自己違規招車行為，駕駛本來就不應該配合遵守。

不過，當駕駛出於保護乘客安全而違規迴轉、停車在路中央，讓乘客上車，這樣的違規駕駛行為，如果引發和其他車輛碰撞，並產生損害。駕駛是否應該對被害者（第三人）負起賠償責任？

此時，駕駛可以援引、舉證自己的行為符合民法第150條第1項（緊急避難）規定，以阻卻駕駛自己對第三方的賠償責任。此時，關於第三方車輛的損害，依據同條第2項規定，全數由違規的乘客自行負責。

當然，上述民法第150條第1項規定也不是亂用，甚至適用上有其嚴格要件，所以，專業駕駛人在「駕駛行為決策時」仍應思考優先遵守交通法規，而非輕率假借保護乘客安全為由（實則搶先攬客），採取危險駕駛行為。

＃交通事故＃肇事責任＃損害賠償＃侵權行為＃緊急避難

圖：P律師

《粉絲專頁》P律師：漫畫法律人生
《相關著作》
上法院這檔事：生活法律系列
早知道就這樣準備國考：P律師從落榜到上榜的考取秘訣

文：吳俊達律師

聯誠國際法律事務所主持律師
《相關著作》
上法院這檔事：生活法律系列
別讓黑心裝潢坑你錢：裝修絕不吃虧教戰手冊

登入