｜第11話｜犯罪檢驗流程｜客觀歸責理論（三）

在上一篇我們介紹到「客觀歸責理論的判斷步驟二」的部分，今天我們就接著介紹判斷步驟中的最後一步，就快完成囉！

（三）步驟三：【風險的實現必須在構成要件的效力範圍內】

　1.什麼是「構成要件的效力範圍」？

刑法中的構成要件主要功能在於「保護法益」，是指保護個人不要受到他人的侵害（結果即實現構成要件的效力範圍內），但不包括保護自己或第三人的侵害（結果非於實現構成要件的效力範圍內），故構成要件的效力範圍則在界定最後可歸責的對象所用。

　2.案例

小明的女友被小強搶走，小明為了報復小強，就在夜深人靜時，跑到小強住的地方，放火燒了小強的房子。過不久小強回家時，發現家中正遭火災，奮不顧身的衝入屋內搶救愛犬Lucky，但卻因躲避不及而被燒死在屋中。請問小明的刑責為何？

《解析》

一、在這個案例中，你覺得小明需要為小強的死亡結果負責嗎？也就是小明會構成刑法第271條第1項的殺人罪嗎？在學習法律的過程中，要學習邏輯性的論述，而且要改掉先入為主的觀念。

二、基本上，小明構成刑法第173條第1項的放火罪是沒有懸念的。但在構成殺人罪上是否有其客觀可歸責性，我們帶大家從步驟一開始檢討，順便複習一下我們之前介紹的內容，論述如下：

（一）製造法所不容許的風險

小明放火的行為所製造的風險使生命法益可能受到侵害，而該放火的行為所帶來的利益僅為洩憤所帶來情緒上的滿足感，在風險與利益的權衡比較後，該行為所帶來的風險顯大於利益，所以小明放火的行為是製造了法所不容許的風險。

（二）風險實現

小明的放火行為所製造的不受容許的風險，依一般人有預見可能，在因果歷程中實現小強死亡的結果，所以小明放火的行爲與小強死亡的結果間具備了常態關聯性。

（三）構成要件效力範圍

1.　刑法構成要件的主要功能是保護法益，而每個構成要件都有其適用的效力範圍，所以若結果不應由行為人（小明）負責，而應該由被害人（小強）或第三人負責者，則結果就不是實現在構成要件的效力範圍內，而無法對該行為人論以既遂。而其中「被害人自我負責原則」，也就是說若被害人在正確的認識事實、理解風險的前提下（小強知道火場危險，也知道進入火場可能喪命），卻有意識、自主地投身至此風險中，那結果就應該由被害人自行承擔，不可歸責於他人。