｜第17話｜錯誤理論

前言

刑法上的錯誤，就是指「客觀情狀與主觀想像的不一致」。其實錯誤的種類有很多種，除了之前提過的「事實面錯誤」和「法律面錯誤」之分類外，事實面錯誤又可進一步區分為：發生在構成要件上的「構成要件錯誤」，和發生在阻卻違法事由的「容許構成要件錯誤」；再者，依照行為人想像之不同，又有一般跟反面錯誤之別。

講到這裡是不是因為種類一堆而搞亂了，若是第一次接觸的讀者，想必更搞不清楚，因為錯誤的概念，實在不容易三言兩語交代清楚，而且學者們之間用語又未必一致，所以學習起來可能有些障礙。

我們刻意的把錯誤論集結在本章介紹，而不依三階體系（犯罪三階理論）分別介紹，一來是希望能在讀者溫習並建立好三階體系後，再來討論複雜的錯誤問題，以免還不會走路就想學跑步，反而一點效果也沒有；二來，則是希望能讓讀者遇到「錯誤」的問題時，都能直接找到本話，快速找到問題的解決方式。

基本上，在發現題目中有「錯誤」情事產生時，我們可以採下面這樣的思考與分類，讀者們在研讀時可以對照參考之：

壹、事實面錯誤與法律面錯誤

一、導讀

我們就從「事實面錯誤」與「法律面錯誤」開始區分吧！這樣的區分我們前面其實至少講過兩次了，不過我們還是再強調一次，因為這樣的區別有很大的實益，而且法條已經把法律面錯誤的法律效果明文規定於刑法第16條，在國家考試中算是很好出題的考點。

首先，我們來仔細談談：何謂「主客觀不合致」。所謂客觀，就是完全不看主觀的「純粹客觀」，而主觀就是「行為人想像中的世界」；當這兩者有所不同時，就是主客觀不合致的錯誤情形。

再來，這樣的錯誤究竟發生在事實面或是法律面。事實面錯誤，是行為人主觀上對於客觀世界中具體的事實認知有誤，例如以為是人而對稻草人開槍、以為國中生是二十歲成年人而與之合意性交等；法律面錯誤，是行為人主觀上對於客觀世界抽象的法律認知有誤，例如以為事後的復仇行為可以該當於正當防衛、以為偽造外國貨幣並非為我國法律所處罰等。

二、等價客體錯誤／不等價客體錯誤 

等價客體錯誤者，是指對於構成要件中的行為客體有主客觀的不合致，不過客觀情狀與主觀想像上的客體雖有性質上差異，但在刑法評價上均為等價。例如客觀上甲用刀殺了面前的台北國天龍人，而甲主觀上卻以為他是個高雄人之情形，這時候，因為無論是台北國天龍人或是高雄人，均該當於刑法評價上的「人」，也都是殺人罪之客體，所以通說認為，這樣的錯誤並不重要而不阻卻故意。

相較之下，不等價客體錯誤就會是重要的，而有可能阻卻故意。舉例而言，像是甲以為乙還活著，於是開槍射擊其頭部，客觀上乙早已死於心肌梗塞，所以甲所「殺」的，其實只是乙的屍體而已。這種情形下，甲就損壞屍體部分因係出於錯誤故並無故意，而甲有故意的殺人罪卻又沒有客觀結果發生，所以甲行為頂多可能成立殺人未遂罪，原因是過失損壞屍體者，乃是刑法上不處罰之行為。

二、包攝錯誤

包攝錯誤，是指行為人客觀上之行為屬於構成要件效力範圍，但是主觀上卻認為其並非構成要件效力範圍所及。此時行為人對於事實之認識並沒有任何錯誤，只是對於法律構成要件之效力範圍認知發生錯誤，所以是一種法律面錯誤，也就是對於法律的不了解。