｜第35話｜公訴｜起訴

前言

在上一話中，我們介紹了檢察官所會作出的處分，包含了「起訴」、「不起訴」及「緩起訴」等，其中對於「起訴」的部分，我們將在本話中做更詳細的介紹。在起訴的制度，建立在「國家訴追模式」之上，而在先進國家所採的「彈劾主義」下，開展出審、檢及被告所構成的訴訟三角關係，而在我國所採的「卷證併送制度」（起訴書一本主義）中要如何堅守刑事訴訟中的各基本原則，又或者改為「卷證不併送制度」，都是值得深度思考的問題。另起訴書有法定應記載的事項、如何追加起訴、撤回起訴，還有本話最重要的「起訴的效力」，包含了「對人的效力」及「對事的效力」（公訴不可分原則）等，都是基本的重要知識喔！

壹、重要原則

一、國家訴追模式

我國刑事訴訟中關於犯罪的追訴是採「國家訴追模式」，也就是說犯罪應由國家本於其職權進行追訴並處罰，有別於由被害人或公眾來啟動刑事訴訟程序的「私人訴追模式」。只有國家可以進行犯罪的追訴程序，不需等待私人的請求，所以被害人提出告訴或其他人所提出告發，並非訴追犯罪的發動條件，只要檢察官知道有犯罪情事存在，即可發動偵查。

二、彈劾主義（又稱控訴原則）

（一）彈劾主義與糾問制度

所謂「彈劾主義」，是指在刑事訴訟中的三角關係，法院負責審判、檢察官擔任公訴人及案件的被告接受審判，相較於「糾問制度」中，追訴者與審判者為同一人，球員兼裁判，就像包青天所擔任的角色，自己調查案件，調查完就直接審判是否有罪，若是有罪就當庭直接執行刑罰，如此一來除了包青天的權力無所節制外，常利用刑求的手段獲得被告供述，在調查案件時就已經產生先入為主的心態，難以期待審判的公正，況且被告毫無防禦權，在無法自己證明自己無罪的狀況下，都被當作就是有罪。

（二）彈劾主義的特色

在「彈劾主義」中，刑事訴訟程序分為追訴（偵查及起訴）與審判兩個階段，只有要在檢察官起訴後，才會進入法院審判，而法院也只能審判經檢察官起訴的案件，這就是所謂的「不告不理原則」（刑事訴訟法第268條：「法院不得就未經起訴之犯罪審判。」），若是法院在審判的過程中發現犯罪之人不是被告而是其他人，法院僅能對被告作出無罪判決，而對於真正犯罪之人，要請檢察官去進行偵查及起訴後，法院才能進行審判。

三、卷證併送與卷證不併送制度

（一）卷證併送制度

當檢察官起訴時，將卷宗及相關證物等一併送交給法院的制度，刑事訴訟法第264條第3項規定，起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，我國即是採此制度。

（二）卷證不併送制度（又稱起訴書一本主義）

檢察官在起訴時僅在起訴書中記載被告姓名、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵、公訴事實及罪名，而不附送與案件相關連的證據資料等，也不可以在起訴書中引用其證據內容。讓法官在收到案件時，僅能知道起訴的事實及被告的基本資料，在訴訟進行時，始讓檢察官提出證明被告有罪的方法及證據。目的是為了讓法官在審判前的心證是空白的，不會對被告產生偏見，而避免法院對於案件的預斷，也就是英美法系中的「預斷禁止原則」。