｜第55話｜僱傭、承攬、委任（四）

前言

在這幾篇對於勞務提供上可能成立的契約類型，終於在本話中的「委任契約」劃下句點，「委任」是一種委任人委任他人為自己處理事情的契約，在委任的法律關係中，不一定有授與「代理」權限與受委任人，這是很多人所誤為的點，總認為委任某人去處理事情就等於可以代理本人，其實不是的。而在勞務給付的契約，若非屬法律所訂的契約種類時，是可以適用民法中關於「委任」的相關規定的！讀者們在讀完本話的介紹後，記得複習一下前面所學的內容，如此一來才會對於這三種勞務契約的認識會更深刻喔！

肆、委任

一、委任的基本觀念

（一）意義

所謂委任就是當事人人間約定，一方委託他方處理事務，而他方同意為其處理的契約（民法第528條：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」）。其中所指的「事務」，通常都是指委任人的事務，但若是委任人所委託的事務是第三人的事務，也是可以的，法律並無限制。而所委託的事務，基本上以法律行為為主，例如受任人受委託與第三人簽署契約、清償債務等。若是向公務機關申請或辦理某事項時，例如申請土地謄本、進行訴訟等，則屬公法上行為。另亦可為鑑價、單純的交換意見的協商等事實行為。

在委任契約中，可以委任一般人處理一般事務，若涉及專業事項時，則應是其法律規定委任之，例如進行訴訟所受任者須為律師，或請會計師申報稅務、簽證等。若將專業事項委由非取得專業證照之人處理，須符合法律規定的限制，始得為之。

要特別的是，委任並非等同代理，需視委任人有無授與受任人代理權限，若有授與代理權時，受任人始得以代理人的地位為委任人處理事務。

（二）性質

委任可分為有償及無償。在有償的委任契約中，雙方當事人可約定報酬給付，若未約定給付報酬，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬（民法第547條）。而在有償的委任契約為雙務契約，也就是說委任人及受任人間互有處理事務的義務及給付報酬的義務。反之，在無償的委任契約中，撇除委任人有償還費用的義務，但由於二者間並非對價的關係，所以無償的委任契約是單務契約。

（三）成立

委任契約不一定需要簽立書面契約，只要雙方當事人的意思表示合致，委任契約即為成立。而在有承受委託處理一定事務之公然表示（例如律師掛牌執業的情況）者，如對於該事務之委託，不即為拒絕之通知時，視為允受委託（民法第530條）。需注意的是，雖然委任契約為不要式契約（契約成立不須一定的法定程式），但在重要事項的委任，大多立有委任狀，例如委任律師處理訴訟事務，上面會記載事務處理權及授與代理權，以明確其法律關係的內容。

（四）委任為勞務契約

民法第529條規定：「關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。」也就是說雙方當事人雖然沒有訂立僱傭契約、承攬契約或委任契約，而一方提供勞務（不限於處理事務，單純勞動亦屬之），則適用委任的相關規定。

在沒有委任的狀況下，一方即沒有義務為他方管理事務，就會成立無因管理，得準用關於委任的規定，而當本人（被管理事務的一方）承認時，則溯及管理事務開始時，適用關於委任的規定。

二、受任人的權利義務

（一）事務處理的義務

　1.　事務處理的授與及範圍

民法第531條規定：「為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。」

而受任人的權限可分為特別委任及概括委任，前者是委任人得指定一項或數項事務而為特別委任。受任人受特別委任者，就委任事務之處理，得為委任人為一切必要之行為（民法第532條、第533條），例如委任人指定其所有的高級音響一組，委任受任人出售，受任人得為達成該音響交易一切必要的行為，如實告知買方音響功能及保存狀況、簽約、收定金等行為。後者則是委任人得指定一項或數項事務而為概括委任，受任人受概括委任者，得為委任人為一切行為（不區分必要或不必要行為）。但為左列行為，須有特別之授權：一、不動產之出賣或設定負擔。二、不動產之租賃其期限逾二年者。三、贈與。四、和解。五、起訴。六、提付仲裁（民法第534條）。

　2.　事務之處理

　（1）依委託人之指示

受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之（民法第535條）。

　（2）注意義務

受任人處理委任事務，除了應依委任人之指示外，關於其注意義務的部分，須與處理自己事務為同一之注意，在有償委任的情況而受有報酬者，更應以善良管理人之注意為之（民法第535條）。

　（3）親自處理義務及複委任

原則上，受任人應親自處理受委任的事務（民法第537條）。但是在委任人同意或另有習慣，或有不得已的事由時，得使第三人代為處理（民法第537條但書），此即為所謂的「複委任」，也就是由受任人再委任第三人代委任人處理事務的意思。而複委任如為違法複委任時，受任人應就該第三人行為，與就自己之行為，負同一責任（民法第538條第1項），而在合法複委任時，受任人僅就第三人之選任及對於第三人所為之指示，負其責任（民法第538條第2項）。