｜第52話｜社會法益｜妨害電腦使用罪章

前言

「社會法益」的介紹在本話終於要告一段落了，本話要介紹的是「妨害電腦使用罪章」，關於這個罪章在現代社會中，發生的機率非常頻繁，像在Line群組中常見到的「翻群」（群組中的使用者將其他使用者踢出群組）即是違反了刑法第359條所規定「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄」的行為。又例如男女朋友或夫妻因為懷疑對方是否與他人有曖昧情愫等，而輸入對方的帳號登入對方電腦中查看照片、影片或對話紀錄等行為，亦有可能構成刑法第358條無故入侵他人電腦相關設備罪。雖然本罪章中的法條不多，但規範的犯罪行為型態可是千變萬化的，一般民眾千萬不要覺得好玩或沒關係而誤觸法網啊！

壹、入侵電腦或相關設備罪

刑法第358條

無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。

一、導讀

本罪是一種抽象危險犯之規定，只要行為人有條文所規定之行為即已成立犯罪，因為其已破壞電腦之登入機制，故一輸入或入侵即已成立本罪。

二、無故

本罪章所稱之「無故」，出題時主要重點應該還是會放在行為人究竟有否登入之權限而定；其次則是如在妨害秘密罪章曾經提過的，對婚姻關係不純潔之合理懷疑下所為之侵害對方隱私之行為。

三、他人帳號密碼

此處所謂之「他人」帳號密碼，重點似乎並不在於申請帳號密碼之人為誰，而在於行為人是否有權登入；換言之，縱使行為人原本以其姓名申請帳號密碼，但之後因故將帳號密碼移轉予他人後，該帳號密碼就已經為「他人」所有，行為人再也無權登入，縱使於伺服器端登記之姓名仍為行為人之姓名，亦不影響該帳號密碼為「他人」所有之性質。臺灣高等法院97年度上易字第1310號判決：「蔡○得以使用魔豆公司網站帳號密碼之權利，係魔豆公司依據僱用關係始授權蔡○所為，並非當然為蔡○所有，而蔡○既已於九十五年六月十六日自魔豆公司離職，自無再行使用該公司原授權之網站帳號密碼之權限甚明，是被告辯稱蔡○係以自己之帳號密碼登入魔豆公司後台資料庫，且其離職後亦未經該公司終止權限，並無無故輸入他人帳號密碼，而入侵他人之電腦及相關設備之情形云云，顯不足採。」

四、與其他電腦犯罪關係

如果行為人在無故登入之後，更有該當其他電腦犯罪之舉動（例如變更他人電磁紀錄），應如何論罪？兩罪雖有手段目的之牽連關係（已刪除之牽連犯概念），不過實務仍認為兩罪犯意各別，行為不同，應數罪併罰之，見解值得贊同。基隆地方法院98年度訴字第931號判決，「若以行為人因知悉被害人於大學電腦應用系統之帳號及密碼，而入侵大學電腦應用系統，無故將被害人所選定之課程予以退選，而生損害於大學與被害人等，此行為自有涉犯刑法第358條之入侵電腦或其相關設備罪及同法第359條之破壞電磁紀錄罪。而行為人犯此二罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

五、案例

甲乙兩男為同一籃球隊中之好友，因為時常共同出遊而培養出莫名的情愫，互相有許多曖昧互動；不料甲男生性風流不羈，不願為了一棵小草放棄整個花園，於是另外大搞男女關係。乙由愛生恨，於是以甲男曾告訴乙之帳號密碼登入甲男選課系統，為其退選所有課程。問乙之刑責如何？

本案例就是在前面基隆地方法院98年度訴字第931號判決之內容。乙雖知悉甲男之密碼，惟並非知悉後即謂乙有權登入，仍應視甲是否有授權乙之意思而定，而甲應無此等授權之意思，故乙之登入仍為「無故」。再者，入侵電腦罪與無故變更他人電腦電磁紀錄罪間，兩者保護法益不同，彼此間無當然包括之高低度行為之關係，乙又係基於兩個分別的故意為之，故應數罪併罰之。