｜第60話｜國家法益｜偽證及誣告罪章

前言

本話所要介紹的是「偽證罪」及「誣告罪」，這是許多民眾遇到訴訟時，一定會問的問題，例如關於偽證罪的部分常見的問題有「我開庭的時候是不是要照實講？」、「法院問的事情我都要回答嗎？」、「如果不照實講，會怎麼樣嗎？」；而關於誣告罪的問題有「對方告我，檢察官不起訴，那我可以告他誣告嗎？」、「我忘記我的土地權狀放到哪去了，我去辦遺失補發，這樣是犯罪！？」、「明知道機車是被兒子騎走，卻去警局報案說機車遺失了，想說要給兒子一個教訓！」等等，都是涉及偽證或誣告的相關問題，真的很常見，相關的法律知識就在文章之中！

偽證及誣告罪章

刑法第168條

於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。

刑法第169條

意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。

刑法第170條

意圖陷害直系血親尊親屬，而犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。

刑法第171條

未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。

刑法第172條

犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。

壹、導讀

偽證罪所處罰之行為主體以經「具結」之證人、鑑定人、通譯為限，而無論在偵查中或審判中，均可能成立本罪；此外，並非任何「虛偽陳述」均可成立本罪，必須要是「於案情有重要關係」之事項，方足該當之。

而誣告罪中，在有指定人犯之情況下而誣告者，必須具備使他人受刑事或懲戒處分之意圖方能成立刑法第169條之誣告罪；相較之下，刑法第171條之未指定犯人誣告罪，既未指定犯人，自難謂有使他人受刑事或懲戒處分意圖之可能，不過這樣浪費國家司法資源之行為，仍是刑法所處罰之對象。以偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據之方式為之者，則稱為準誣告罪，與誣告罪之差別僅在於行為態樣之不同。

貳、具結

刑法第168條中所稱之「具結」應解釋為經「合法具結」方足該當本罪，若證人經具結但該具結未經合法程序，則該具結並非合法，證人縱經具結亦不可能成立本罪。司法院27年院字第1749號解釋，「民刑訴訟法既於證人具結前，應告以具結之義務及偽證之處罰等程序，規定甚詳，若未履行此等程序，而命其具結，縱其陳述虛偽，不能依刑法第168條偽證罪論科。」

除了須踐行合法程序外，另外必須注意的是：法律上不得令具結之人，無論如何不會成立本罪。參照最高法院30年非字第24號判例：「所謂具結，係指依法有具結義務之人，履行其具結之義務而言，若在法律上不得令其具結之人，而誤命其具結者，即不發生具結之效力。」

參、程序

無論是民事或刑事之審判程序中，也無論是刑事程序中之審判或檢察官之偵查程序，證人、鑑定人、通譯一經合法具結，即可能成立本罪。

肆、於案情有重要關係之事項

何謂於案情有重要關係之事項？最高法院29年上字第2341號判例指出「依刑法第168條規定證人依法作證時，必須對於案情有重要關係之事項，為虛偽之陳述，始負偽證罪之責，所謂於案情有重要關係之事項，係指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，蓋證人就此種事項為虛偽之陳述，則有使裁判陷於錯誤之危險，故以之為偽證罪，而科以刑罰，苟其事項之有無，與裁判之結果無關，僅因其陳述之虛偽，而即對之科刑未免失之過酷，是以上開法條加此特別構成要件，以限定虛偽陳述之範圍，與其他立法例對於證人虛偽陳述之結果不設何等區別者，其立法精神自有不同。」簡言之，須該虛偽陳述「足以影響於裁判之結果」者，方為本處所稱於案情有重要關係之事項，而有成立本罪之可能。