｜第21話｜權利行使的限制與自力救濟

前言

很快地，來到了民法總則的尾聲。這一個單元，我們要來說明的，是權利的行使以及自力救濟。相信我們常常聽到「權利濫用」、「誠實信用」等詞，憲法甚至在第22條也有規定：「人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」由此可見權利在行使上並不是無邊無際，毫無限制的，以下就開始今天的單元。

壹、權利行使

一、權利行使的限制

權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的（民法第148條第1項）。

具體內容則以「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，民法第一百四十八條第一項定有明文。又權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之。倘其權利之行使，自己所得利益極少而他人及國家社會所受之損失甚大者，非不得視為以損害他人為主要目的，此乃權利社會化之基本內涵所必然之解釋」（最高法院71年台上字第737號判例意旨參照）。

所以在判斷上，多是以行為人行使權利所能取得的利益，與因此造成他人、國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量判斷，只有在取得的利益甚少，但造成的損失甚大時，才會被認定是「權利濫用」。

（一）違反公益的禁止

真實案例如，越界建築占了對方土地0.37公尺，但對方堅持要拆屋還地，該案就被高等法院認為如果硬拆，不但危害建築物的結構，更有倒塌影響到隔壁鄰居安全，危害公共利益甚大，所以就不許拆屋還地。這裡很明顯看得出來，如果拆屋還地，權利人取得的，也就是0.37平方公尺的土地；但造成的損失可能是建物整體結構的破壞，甚至鄰居的安全。

（二）禁止損害他人為主要目的

例如新聞常見的，大樓出入口經過他人私有土地，就在私有土地上架起圍欄擋住出入口。判斷上，其實跟「損害他人為主要目的」常常會很相近，而且這裡在判斷上一樣會落入「個案的衡量判斷」。

二、誠實信用原則

行使權利、履行義務，應依誠實及信用方法。（民法第148條第2項）。

誠實信用方法，也就是指，在個案具體的法律關係中，就自身利益為妥善的運用。在民法或民法的特別法中也可以找到相關的類型化：

（一）締約上過失

民法第245條之1規定

「契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：
一、就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。
二、知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。
三、其他顯然違反誠實及信用方法者。」

從這條來看，很明顯地，立法者認為「就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者」以及「知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者」都算是「違反誠實及信用方法」。

（二）同時履行抗辯權

民法第264條規定

「因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。」

這裡也可以歸納出來「個案情形如果對方已經為部分給付，自己不給付」也有可能會是違背誠實及信用方法。