成功調解的基本必要觀念｜吳俊達律師

許多當事人／律師前往法院／區公所／勞動局進行調解、協商和解，經常都會向「調解委員、調解人」說出，類似以下對話內容的調解／和解方案或「起手式」。

可惜的是，這些對話內容，多半是出於「表演猴戲、裝腔作勢、壓制對方、無心調解、拖延時間」的不當動機，且大多無助於「正常實質調解的理性、良性進行」。

因此，為了能夠積極促成調解，有效解決紛爭，作者特別彙整出來20個常見情境，提供讀者參考，期望大家未來面對相關「訴訟調解程序」時，都能秉持健康、正面、積極的心態，並提醒自己要避免「重蹈覆轍」：

1.「委員，我的方案就是照我起訴要求的，全部一毛不減，對方都應該賠給我。」

• 錯誤❌：

拿出荒謬求償項目臚列清單一串。

• 正確⭕️：

先好好檢視自己求償項目及金額的合理性。

2.「委員，我的方案就是照一審判決的，全部一毛不減，對方都應該賠給我。」

• 錯誤❌：

連小額法定利息都錙銖必較。

• 正確⭕️：

調解必須雙方都適當讓步，小額法定利息是最基本的讓步。

3.「委員，我要對方先公開跟我道歉，在臉書上先洗門風，我才要談。」

• 錯誤❌：

不涉及名譽權侵害，卻一昧要求先對方公開道歉

• 正確⭕️：

瞭解公開道歉的法定要件，可透過調解過程中釋出善意歉意及真誠溝通，達到修補雙方關係的效果。

4.「委員，我們這方沒錯，我們為什麼要付錢？」

• 錯誤❌：

當事人誤解同意支付部分款項就是承認錯誤。

• 正確⭕️：

調解重點不放在追究是非對錯，而重在有效解決實際爭議或問題。

5.「委員，我當事人認為他沒錯，為何要和解？」

• 錯誤❌：

當事人誤解和解就是自認理虧。

• 正確⭕️：

與其耗費時間爭論雙方對錯，不如集思廣益找出可以促成和解的籌碼。

6.「委員，除了起訴狀我方要求金額外，我要再加一個登報道歉，而且要頭版。」

錯誤❌：

訴求不但沒讓步，甚至超出原本主張範圍。

正確⭕️：

除非真心想要一併解決當事人間，其他現已發生紛爭或未來極可能再生的紛爭，或是尋找有助解決爭議的其他創意方案，「恣意擴大訴求」通常只有阻礙調解、破壞協商的反效果，並遭他方質疑拖延、無心協商。

7.「委員，我當事人沒有授權，我們就來聽聽對方的意見先。」

• 錯誤❌：

完全未準備任何調解方案就出席浪費大家時間。

• 正確⭕️：

進行調解前，務必先做好準備，尤其是思考各種具體調解/和解方案內容，並針對相關可行性、需克服哪些執行障礙，事前詳加檢視並思考個別解決方法，以便雙方進行有效率的調解。

8.「委員，你來評評理，我這麼多證據，對方多惡劣啊，&=!*”₩)*&$”₩□×（就這樣幹了10分鐘），你看看誰應該勝訴？」

• 錯誤❌：

調解一開始就帶入過多無助問題解決的負面情緒，恐怕破壞雙方協商氣氛。

• 正確⭕️：

讓當事人彼此適當抒發情緒，有助於雙方回歸理性、澄清誤會並修復關係，但調解委員／調解人必須掌握介入、中斷當事人離題的時機，以免雙方情緒交鋒導致場面惡化失控。

9.「委員，叫對方撤回起訴，一切費用自己承擔，我們可以同意。」

• 錯誤❌：

調解雙方都要讓步，而非全面招降對方。

• 正確⭕️：

成功的調解，有賴雙方都能換位思考，同理對方處境、情境，進而找出自己可以讓步的空間。

10.「委員，對方不談沒關係，我們繼續打到最高法院。我們寧願付律師費（反正律師很便宜），也不想和解。」

• 錯誤❌：

低估訴訟成本兼嗆聲，無益良性調解的開展。

• 正確⭕️：

精準評估訴訟成本，並將「律師角色」理解、定位為「協助自己有效解決紛爭的專業輔助智庫」，而非只是「一把受僱的槍」，或只是「收錢負責痛毆、羞辱對方的打手」而已。

11.「委員，我們另外還有五個糾紛，全部一起談好，我們就同意和解。」

• 錯誤❌：

這種無心調解，刻意擴大阻礙協商路障範圍的手法，只會引發對方不滿，不僅縮小對方的讓步空間，甚至還會升高雙方針鋒相對的程度，並衍生更多法律案件。

• 正確⭕️：

真心連同其他五個糾紛一起解決者，勢必會針對全部糾紛提出全面、完整的調解/和解方案，而非只是嘴砲說說而已。

12.「委員，為什麼他只告我，沒告其他人，這不公平，你叫其他人都來，我才要談。」

• 錯誤❌：

瞎扯無關第三人，只會阻礙實質協商進行。

• 正確⭕️：

必要時，請有利害關係之第三人加入調解/和解協商，將有助於協商成立，但務必於開口前，先好好請教法律專家，或與律師充分討論第三人加入協商、分擔責任的法律依據、合理性及可行性。

13.「委員，我方的方案就是，對方不能跟我們要30萬，而且他還應該再賠我方20萬。」

• 錯誤❌：

雙方都一昧堅持要求對方付錢，此時最難進行協商，因此並不可取。

• 正確⭕️：

雙方都必須自律、公正地評估、找出自己可以讓步的空間範圍，並化解一昧要求對方付錢、賠償的一廂情願或誤解。

14.「委員，我只是律師/法務，公司要大老闆決定，他現在去歐洲把妹渡假，二個月後才會回來。」

• 錯誤❌：

調解人員毫無獲得任何授權或授權範圍狹隘。

• 正確⭕️：

進行調解前，雙方都必須盡力取得合理授權範圍，避免無意義虛耗時間的協商。

15.「委員，我們老闆說，叫對方老闆跟他當面道歉，我們公司才考慮和解。錢不是問題。」

• 錯誤❌：

公司合約爭議堅持連結到老闆個人意氣之爭或奇檬子問題。

• 正確⭕️：

過度執著於「先道歉再說」，容易導致協商形成僵局，甚至協商直接破裂。

16.「委員，我太太說……，我媽媽說……，我念法律系沒考上的兒子說……，我沒意見啦，你覺得如何？我帶方案回去，再問她們三個人。……」

• 錯誤❌：

爭議解決方案道聽塗說，或推諉無關第三人、各種鄉民意見。

• 正確⭕️：

最瞭解案件來龍去脈的，不是第三人或律師，而往往是當事人自己，請避免讓過多、無關第三人意見影響自己的判斷或決策。

17.「委員，我們願意尊重法院，也很感謝委員，還有書記官、法官助理……（恭維10分鐘），……所以我們今天才來聽聽對方的意見。請對方先提方案……」

• 錯誤❌：

調解一直都在講幹話場面話，而不提出實質爭議解決方案。

• 正確⭕️：

調解就是自己必須攜帶具體方案前來，而非只是來聆聽對方的方案，場面話、恭維之詞適量即可，以免延宕調解時間。

18.「委員，對方提的十個方案，我的當事人都無法接受啦，請對方回去繼續反省檢討，再提第十一個方案來啦。」

• 錯誤❌：

只是一昧片面否決刁難對方，但自己完全不提任何方案。

• 正確⭕️：

具體回應對手提出的每個方案，針對自己無法接受的「部分」，應該主動提出「解決方法」給對手，而非只是一昧抗拒或反對整個方案。

19.「委員，對方自己不來，只找律師來，根本沒誠意啦，（作勢翻桌、拍桌）我們不談啦。」

• 錯誤❌：

忽略對方本人出席，可能使場面更加對立。

• 正確⭕️：

對方無法親自到場參與調解的原因很多，不一定是欠缺誠意，只要對方律師有取得當事人明確授權，即可進行調解。

20.「委員，（幹，你這麼菜、學經歷這麼虛，竟然能當調委）你盡力就好，我們這件很複雜、專業啦，我只能說，當事人有很多其他考量，（你太菜不懂啦）我不方便說啦。」

• 錯誤❌：

你以為我們委員很愛來聽幹話，浪費自己正常賺錢時間？

• 正確⭕️：

所有調解程序的人力物力安排都是國家資源的投入，珍惜國家為所有調解程序付出的資源，尊重調解委員的專業，盡力與調解委員、談判對手合作，屏除抗拒調解的心態，即有機會想出、找出紛爭解決的適當方案。

#調解程序 #調解委員 #調解人

尚詰法律事務所

吳俊達 律師

想要接收新文章，請加入我們的Telegram頻道及Telegram討論區！！！