一樣車禍兩樣情-你應該知道什麼是「羈押」？｜黃志婷律師

《案件一》日前1名郭姓駕駛酒後駕車狂飆，撞上3名機車騎士，造成1死2傷慘劇，郭姓駕駛被測出酒測值高達1.29毫克，台北地方檢察署檢察官以殺人罪聲押郭男，台北地方法院法官也依殺人罪裁准收押。

《案件二》一起在國道發生的10車連環車禍，則是疑似肇事李姓大貨車駕駛為了回頭拿抱枕，疏未注意前方車流回堵，剎車不及撞上前方車輛，造成1死8傷慘劇，但檢方偵訊後並未聲押，而是以20萬元交保。

也許有人會覺得疑惑，同樣都是傷亡慘重的車禍，為何李姓駕駛可以交保，但郭姓駕駛卻被羈押呢？到底什麼是羈押？犯罪一定得羈押？羈押的目的是什麼？

因為犯罪的人太可惡，就要把他關好關滿嗎？

首先，羈押，其實不等於有罪判決

因為檢察官向法院聲請羈押時，檢察官還在進行被告犯行的偵查，尚未經過法院審判，但是為了確保後續的刑事偵查、審判程序及後續執行程序可以順利完成，所以在符合「羈押原因」及「羈押必要性」時，就可在被告尚未被判決有罪確定前，暫時把他關在看守所中。

換句話說，當法官認為只有羈押才可以避免被告落跑，導致檢察官無法追訴犯罪，或是防止被告湮滅證據、與他人串供，因而影響檢察官的犯罪偵查；又或者是為了避免被告再去傷害他人等情形時，才可以做出「羈押處分」（根據 憲法第8條 及 釋字第392號解釋，任何拘束人身自由的處分，僅得由法官為之喔）。但如果法官認為繳納保證金就可達成上述目的，便可以做出「交保處分」，至於選擇何種處分，那就是法院的自由裁量權限了。

案例分析

在《案件一》郭姓駕駛的案例中，因為法官認為他明知道自己喝醉精神不濟，卻仍執意開車上路，顯然將他人生死置於度外，具有不確定殺人故意 （重罪），加上他住在朋友家，沒有固定的居所（這在實務上通常就會被認為有逃亡之虞），有羈押原因（重罪+逃亡之虞），也有羈押必要（這部分從新聞看不出來？但法官應該是認為有，才會做出羈押的處分），因此做出羈押處分。

至於《案件二》李姓貨車駕駛的案例，則是因疏忽導致車禍，並無殺人的故意（最重應該是業務過失致死罪，亦即並非重罪），加上也非居無定所（較無逃亡之虞），所以檢察官審酌後認為沒有聲請羈押必要，而諭令交保，也就不意外了（依 刑事訴訟法第93條第3項但書規定，檢察官可以自行決定是否交保、責付或限制住居；惟若認有羈押必要時，則須向法院聲請）。

補充說明

依據 釋字第665號解釋、修正後之刑法第101條第1項第3款 規定，重罪（即所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪）不得為羈押之唯一原因，仍必須有逃亡、滅證或串證之虞，且具有羈押必要性時，始得羈押。

文後呢喃

筆者個人認為因為李姓貨車駕駛已經坦承犯行（據報載他承認當時回頭拿抱枕才導致車禍發生），已無滅證或串證之虞，如果又無法認定有逃亡之虞，其實就無羈押原因，自然也沒有考量羈押必要性的餘地了（這邊有個邏輯上的概念，就是要先有羈押原因，才需要再考量羈押的必要；若無羈押原因存在，根本就不得羈押，當然也就沒有考量必要性的空間囉）。

不過啊，羈押必要性在實務上較少被討論，某一方面來說，也是考量了一般民眾的情感啦，畢竟如果有殺人犯嫌沒有被羈押，大概又要被罵恐龍法官了。

合里聯合法律事務所

黃志婷律師

黃律師的粉絲專頁

想要接收新文章，請加入我們的Telegram頻道及Telegram討論區！！！