癡情絕對！淺談「免刑」的概念｜賴鴻齊律師

《案例事實》李男(已婚，育有一子)與從事性服務工作之李女完成性交易後，進一步交往並論及婚嫁，李男表示願意照顧李女生活，李女亦答應不再從事性服務工作。然因李男所提供生活費用不足支應李女生活所需，李女遂繼續從事性服務工作，李男得悉後，深覺感情遭背叛，遂在酒後衝動下，打了李女一巴掌，並強拉李女離開性服務工作地點，導致李女左臉及左手均受到傷害。嗣李女提出告訴，第一審法院原判處李男拘役50日，經李男上訴後，第二審法院認為李男雖然犯下傷害罪，但情可憫恕，改判免刑。

一、免刑仍係有罪判決，並非無罪：

刑法上之犯罪，必須經過「構成要件」、「違法性」、「罪責」之三階段審查，如果均符合，則成立刑法上之犯罪行為，此時犯罪行為人會獲得一「有罪判決」。

然法院在量處刑責時，如果認為犯罪行為人真的很可憐，實在處罰不下去，就可以給予犯罪行為人「免刑」。

所以，雖然免刑與無罪最後都是不用處罰，但實際上兩者並不相同。

二、案例說明：

本案中，李男雖然否認有傷害李女之行為，但是法院依據監視器畫面及相關證人證述等證據，認為李男的行為確實涉犯刑法第277條第1項傷害罪。

再者，由於李女於本案中所受到的傷勢輕微，到了法庭後，表示「也不是一定要告李男，只是不喜歡李男一直來騷擾，但提起告訴後，李男就沒有再來騷擾了….」等語；最後，李男因本案發生後，已與妻子離婚，且必須扶養患有自閉症之兒子。是以，如仍然對李男量處刑罰，對李男及其獨子的生活、經濟狀況無異雪上加霜，實非刑罰正義的表徵，爰依刑法第61條第1款規定免除其刑，避免無意義的刑罰執行，耗費國家資源與違反一般的人情事理。

補充說明

1. 「免刑」在我國司法實務之適用上，是非常嚴謹、不常見的，本案之李男可以說是相當幸運。
2. 刑法第277條第1項之法定刑，已於108年5月修正提高為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」；而刑法第61條第1款限於「最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪」。是以，現在刑法第277條第1項傷害罪，已經無法再適用刑法第61條第1款給予免刑。
3. 如讀者對本案完整判決有興趣，可參照臺灣高等法院105年度上易字第1411號刑事判決。