【法官為什麼這樣判】交通案件判決解析（民事上篇）

前言

在刑事判決後，刑事的告訴人可能利用「刑事附帶民事訴訟」的方式提起損害賠償訴訟，亦有可能另以提起民事訴訟，兩者的差別在於裁判費的繳納。若是以刑事附帶民事訴訟的方式，則不需要負擔裁判費。

又民事庭對於案件事實的認定不受刑事庭判決的拘束，民事庭法院仍然應就具體事實為調查，並應就其斟酌調查該刑事判決認定事實之結果所得心證之理由，記明於判決，始為適法。

最後，如車禍這樣的過失傷害案件，原告起訴所請求的依據基礎是民法第184條等侵權行為相關的法條，也就是民法第184條至第198條等法條的適用，其中有侵權行為、共同侵權行為、財產上損害、非財產上損害、連帶賠償責任等內容。將來我們將在「掘想法學教室」的民法中介紹到，今天我們就先點到為止啦！

壹、民事判決的「主文」欄

   主  文
被告乙ＯＯ、丙ＯＯ應連帶給付原告新臺幣玖萬陸仟捌佰肆拾柒元，及自民國一百零九年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告乙ＯＯ、丁ＯＯ應連帶給付原告新臺幣玖萬陸仟捌佰肆拾柒元，及自民國一百零九年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
前二項所命給付，如其中任一被告已履行給付時，其他被告於該給付範圍內同免責任。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之十，餘由原告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告以玖萬陸仟捌佰肆拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。 

這是一個比較複雜一點的主文內容，一般的民事判決主文不會那麼複雜的，最基本的型態就是一個原告對一個被告，但這個案件中由於被告丙ＯＯ借車給沒有駕照的乙ＯＯ，故丙ＯＯ與乙ＯＯ應負連帶賠償責任，而乙ＯＯ又是未滿20歲的未成年人，故其法定代理人丁ＯＯ也要連帶負責。這就是所謂的「不真正連帶」，其中只要有一位被告對原告清償了，其他被告就不需要再向原告清償囉！只是清償的被告可以向其他被告請求分擔清償的金額。

一般基礎的主文都是以「被告應給付原告新台幣ＯＯＯ元，及自民國ＯＯＯ年ＯＯ月ＯＯ日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」其中利息的起算日，除非有特別約定，否則都是以起訴狀繕本送達被告翌日起起算，算到清償日止，而利息是以法定利息百分之5計算（除非有特別約定，但在侵權行為的案件中是不會有所約定的）。也就是說，被告應給付原告的金額就是「本金」，以起訴狀繕本送達的隔天開始計息，直到被告給付之日為止。

再來，所謂的「假執行」，簡單來說就是在判決確定之前就先執行被告的財產，只是在這時候的執行需要提出擔保（因為上訴後的結果可能與原審的判決結果不同），但被告也可以提出反擔保，就不會被執行。

貳、民事判決中的「事實及理由」欄

在民事判決中的「事實及理由」欄中，大多會分為「程序事項」與「實體事項」，而依據「先程序，後實體」的法理，會先交代在程序上的一些事項，最常見的例如管轄、訴之變更及追加、一造辯論判決等，剛好我們今天所找的判決全部都有（請見下方判決內容）！接著才會進入實體的判斷，也就是事實的認定及法律適用的論述過程，而以原告起訴的主張作為開頭，再來看看被告抗辯的理由及證據等。最後法院會針對兩造的爭點去一一論述而形成結論。

壹、程序方面
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第 15 條第 1 項定有明文。查本件侵權行為地係在臺北市中正區，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第 255 條第 2 款、第 3 款、第 256 條分別定有明文。經查，本件原告起訴聲明第 1 項為「被告乙ＯＯ應與其法定代理人賠償新臺幣（下同）100萬元，被告丙ＯＯ應賠償原告10萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。」（見本院台北簡易庭109年度北司調第ＯＯＯ號卷《下稱調解卷》第9頁），嗣於109年OO月OO日之言詞辯論程序中，當庭以言詞變更該項聲明為「被告乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ應連帶給付原告110萬元及自起訴狀繕本送達最後一個被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」（見本院卷第81頁），核原告上開變更均係基於原告與被告王玟萱間之車禍事故，並為擴張應受判決事項之聲明（就請求金額變更之部分），揆諸前揭說明，其所為訴之變更，應予准許。又就被告乙ＯＯ之法定代理人更正為被告丁ＯＯ僅為補充更正事實上陳述，揆諸前揭規定，亦應准許。
三、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

在侵權行為中有關於「管轄」的部分，依民事訴訟法第15條第1項規定，因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。車禍事故案件中，都是以這條作為管轄法院的依據。

再來，對於「訴之變更追加」的部分，只要原告所主張的請求基礎同一，可以變更其「訴之聲明」，也就是對於「賠多少」、「怎麼賠」可以做變更，例如有些車禍案件中受傷的原告可能需要視其病情調整醫療金額，無法在起訴的當下就確定所有醫療費用，此時就可以變更（擴張）其訴之聲明。

最後，所謂的「一造辯論判決」就是指被告在訴訟中的言詞變論期日沒有到場表達意見，法院就會依照原告的聲請，作出判決，而不會再開庭了！常有人詢問收到民事法院的開庭通知，問說不到會不會怎樣，當然會啊！如果不到場表示意見或抗告，受到不利益判決的機會就增加了，但是不至於被拘提或通緝啦（當事人好像都比較在意這點，輸了訴訟倒是沒那麼掛心）！

貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠原告甲ＯＯ於108年6月12日上午11時5分許，於臺北市中華路一段及桂林路路口，騎行自行車於綠燈穿越斑馬線時，遭被告乙ＯＯ所駕駛之車牌號碼0000-00自小客車（下稱系爭車輛）撞傷（下稱系爭車禍），並受有第一腰椎壓迫性骨折、頸椎間盤膨出、頸椎滑脫、下背、左側肋骨及骨盆挫傷，右手及左側小腿挫擦傷，左膝蓋、左大腿及右側小腿挫傷瘀腫（下稱系爭傷勢）。被告乙ＯＯ於系爭車禍時為無照駕駛，且未履行駕駛人應注意前後左右有無人、車通過，並應禮讓直行中之人、車優先通行等交通安全規則之責任，被告乙ＯＯ於系爭車禍後於急診間自述恐號誌變燈而未放慢車速，是被告乙ＯＯ顯有搶快且未注意車前狀況、保持交通安全距離等過失情形。
　㈡原告因系爭車禍受有下列損害：
　⒈醫療費用150,000元。
　⒉原告因系爭傷勢於108年6月12日至同年19日住院，於住院及出院後2個月期間起居無法自理，以每日看護費用2,000元，住院期間8日、出院後兩個月需專人看護計算，原告因此受有136,000元看護費用支出之損害。
　⒊原告因系爭傷勢喪失及減少勞動能力，影響原告日常正常勞務行為及生活程度重大，以每月5萬餘元，6個月期間計算，原告共受有勞動力減損315,000元。
　⒋原告因系爭傷勢受有身心沉重之痛苦，雖勤於接受治療仍未回復原有之身體狀況，且被告於系爭車禍後未曾聞問原告傷勢、就醫及復原情形，使原告痛苦程度加劇，為此請求499,000元之精神慰撫金。
　㈢丙ＯＯ為系爭車輛之車主，於本案刑事偵查中表示，係伊請被告乙ＯＯ將系爭車輛開回家，然被告乙ＯＯ當時方滿18歲，被告丙ＯＯ未查證被告乙ＯＯ有無駕照即將系爭車輛供被告乙ＯＯ使用，應連帶負擔損害賠償責任。而被告乙ＯＯ於系爭車禍當時仍非完全行為能力人，被告丁ＯＯ為其當時之法定代理人亦應負擔連帶賠償責任。爰依民法第 184 條第 1 項、第 2 項、第 185 條、第 187 條及第 195 條第 1 項規定請求，規定，請求被告連帶給付侵權行為損害賠償責任等語。並聲明：⑴被告乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ應連帶給付原告110萬元，及自起訴狀繕本送達最後一個被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

如上面所說的，在實體事項中，一開始會以客觀的觀點去敘述原告起訴的事實、依據及請求的項目等。在本案件中，原告以車禍的發生經過作為起訴的事實，而依據民法第184條等法條向被告三人請求醫療費用、看護費用、勞動力減損費用、精神慰撫金等，而在一般案件中還有可能會請求車子或其他隨身財物損失的費用，例如撞到一個戴有勞力士手錶的行人，勞力士因此受損而不能使用，賠償修理或新的手錶價格的費用。

在此，要特別注意其事實敘述的過程，因為會影響其「因果關係」的判斷，另外對於請求的項目也要再三斟酌其與事故發生間的關係，若是提出與事故發生無關的醫療單據，則是會被法院認為沒有關聯性而被駁回的。雖然常有人建議反正可以提的單據都提出來給法院審酌，但由於法院還真的會就每張單據的時間點、內容、金額等做相當程度的審查，若是什麼無關緊要單據都提上去，相對地也浪費了法院許多時間，不僅拖到自己的判決時間，也浪費了司法資源喔！

到此為止，相信大家對於此類判決都有基礎的理解了，下週我們會就法院「得心證之理由」開始解析下去喔！訂閱我們看更重要的證據及法律論述喔！

66折優惠只到12/31喔！
現在訂閱最實惠！