父闖紅燈被撞死，子女遭判賠騎士家屬229萬！？⎟江皇樺律師

報載去年7月時一男子闖紅燈穿越斑馬線時遭綠燈機車騎士撞上，二人雙雙不治，機車騎士父親向闖紅燈男子的子女求償，日前台灣桃園地方法院判決闖紅燈男子的子女須賠償229萬元，為什麼呢？讓我們繼續看下去。

本案例分別涉及刑事和民事兩個部分，就刑事部分因二名當事人均已死亡，自然就沒有追究誰應該構成什麼犯罪行為的必要（真的判了也不知該如何執行），所以本文也只就民事賠償責任討論。

基本上因為闖紅燈造成機車騎士撞上而造成機車騎士死亡的結果，依 民法第184條第1項前段 規定構成 侵權行為，檢驗構成要件如下：

。不法行為：闖紅燈

。損害結果：機車騎士死亡

。相當因果關係：闖紅燈造成機車騎士撞上而死

。過失：基本上違反交通規則至少都已經有過失，這裡在判斷故意與否並不是「故意」闖紅燈，而是「故意」讓騎士撞上。我想基本上正常人應該不致於會有這樣的故意，所以論以過失是較為合理的。而賠償的內容，該判決書可以在網路上查得到，這裡就不花篇幅多做解釋了。

至於為什麼要父債子償呢？

繼承法在98年修法後，刪除了「概括繼承」，將當然繼承改為「限定責任」，也就是說現行的繼承只要沒有拋棄，都是「限定責任」。
雖然名稱不同，但實質效果就等同限定繼承，只要以繼承的遺產去償還繼承的債務即可。

但須在繼承開始後 三個月 內，向法院陳報 遺產清冊，再讓法院去公示催告要所有的債權人出來分這些遺產。

萬一繼承人沒有陳報遺產清冊，雖然一樣有「限定繼承的效果」，但在不確定是否有多數債權人的情況下，如果先把遺產拿去還了A債權人，B債權人所受到的損害，可是要由繼承人連帶賠償的。

而繼承的遺產並不是只有被繼承人過世時名下的財產。民法第1148條之1 規定，在繼承開始前兩年內，被繼承人贈與繼承人的財產，還是會被當作是繼承人繼承的遺產，萬一有債權人出來主張，也還是必須拿出來清償的。

所以這也解決了許多民眾的疑問：「都已經限定責任了，為什麼還要拋棄繼承？」在被繼承人留下來的遺產太少，或者已經很確定被繼承人債務龐大，當然是在繼承開始後兩個月內趕緊拋棄繼承，省得後面陳報遺產清冊的眾多麻煩。

文後呢喃

所以，不要以為繼承法修法後，就通通都是「限定繼承」，如果想省麻煩，有時候「拋棄繼承」還是有必要的，但千萬要注意時間，否則像新聞中的當事人，就算不是真的父債子償，後續勢必也要花費龐大時間和精力。