什麼！大律師也有要不到的錢？⎟黃志婷律師

具有 外國律師資格 之前美國商會會長，受聘於某國際知名法律事務所擔任資深法律顧問，因為不滿遭事務所擅自調降薪資，甚至片面終止契約，故提起民事訴訟，要求事務所給付短付薪資差額及資遣費等，共計美金7萬7,917元。台北地方法院審理後認定雙方間並非適用勞動基準法之僱傭關係，因而判決其敗訴…….新聞連結。

本案例中的大律師認為自己跟事務所間係成立僱傭關係，因此有勞動基準法之適用，不過法院顯然不這麼認為。大家是否覺得好奇，為何這位大律師無法依據勞動基準法（下稱勞基法）規定向雇主要到短付薪資及資遣費呢？

筆者這就來帶大家一探究竟，解析一下這位大律師和事務所之間的關係到底是什麼。

收錢辦事不一定是勞工！

首先，大律師領錢幫事務所做事，和事務所間的關係，不一定就是僱傭關係！

因為雖然外觀上一樣都是提供勞務、領取報酬，在我國現行法令下，有可能成立以下幾種法律關係：

• 僱傭：當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約（民法第482條）。
• 勞動：指約定勞雇關係之契約（勞基法第2條第6款）。
• 委任：當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約（民法第528條）。
• 承攬：當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成給付報酬之契約（民法第490條）。

因為承攬關係是以完成一定工作為領取報酬的必要條件，通常適用在室內裝修、工程建造等契約，在本案例中，事務所並沒有和大律師約定一定要招攬到多少客戶才可以領到報酬，因此可以先排除是承攬關係囉。

而僱傭關係跟委任關係的最大差異在於：

• 僱傭關係下，受僱人沒有自主決定工作方式的空間（也就是老闆叫員工做什麼，員工只能乖乖照辦啊），而且如果是適用勞基法的僱傭關係，就必須要有法定事由才能終止雙方勞動契約，雇主還需要給付資遣費（筆者補充：大部分的僱傭關係都應該適用勞動基準法，除非是主管機關依勞基法第3條第3項所排除的行業及工作者，例如家事服務業、公立機構的技工或駕駛等）。

• 委任關係則不一樣，受任人可以依自己意思決定怎麼處理事務（換言之，愛怎麼辦就怎麼辦啊～），且雙方隨時可以終止委任關係，除非有法定事由（於不利於他方之時期終止），不然提出終止的一方，不用因此要負賠償責任。

在本案例中，事務所應該是看中大律師的業務開發能力，所以大律師在案源開發上，應該是基於自己經歷、人脈和影響力來開發業務，而不是受事務所指揮、監督，自然不會是僱傭關係，而是委任關係，當然也就沒有勞基法的適用囉。

因此，在委任關係下，如果大律師在業務上幫忙不大，事務所考量大律師的CP值後，因為不用賠償損害而決定終止雙方委任關係，也就不意外了。至於大律師依勞基法向事務所請求短付薪資及資遣費，顯然是告錯法條了